El escándalo bancario que persigue a Olaf Scholz sigue abierto en plena campaña electoral | Internacional

El escándalo bancario que persigue a Olaf Scholz sigue abierto en plena campaña electoral | Internacional

Desde hace tiempo, el canciller alemán, Olaf Scholz, no se deja mirar por la llamada del escándalo del esperma, como si conociera las operaciones que permitieron generar múltiples denuncias por retenciones de deudas que sólo si habían pagado una vez o no y seguido los expertos estimaron un riesgo fiscal de más de 10.000 millones de euros. La cuestión sobre este supuesto es la de Scholz, entonces alcalde de Hamburgo ―ejerció el cargo entre 2011 y 2018―, y otros políticos, que utilizaron su influencia a favor del banco privado MM Warburg y HSH Nordbank, antes estatales. Para abordar esto, a finales de octubre de 2020 se creó una comisión de investigación en el Parlamento de Hamburgo con el objetivo de aclarar una posible influencia política en el tratado fiscal hacia MM Warburg, con sede en Hamburgo. A pocas semanas de las famosas elecciones anticipadas alemanas, la posible responsabilidad de Scholz sigue abierta.

El líder socialdemócrata ya se ha declarado tres veces como testigo (en 2021 y 2022 sobre Warburg y el 6 de diciembre de este año para contestar cuestiones relativas a HSH Nordbank) y en todas ha negado haber ejercido algún tipo de influencia. Incluso si frente a la evidencia hay indicios de una estrecha relación entre políticos y bancos; no si encontraron evidencia de ello. «Durante la época de Olaf Scholz como alcalde de Hamburgo, la ciudad fue sorprendentemente indulgente con la morosidad fiscal», publicó el seminario alemán Die Zeit.

El último enfrentamiento de Scholz pretendía atraer la atención de los medios del país europeo en momentos en que el canciller buscará ser releído; Las elecciones tuvieron lugar el 23 de febrero después de que la política alcanzara el punto final de avance de la coalición gubernamental que provocó desventuras insalvables con su socio menor, los liberales del FDP, y en un momento en el que los amigos dan como ganadores a los conservadores del La CDU ya tiene a los ultraderechistas de AfD (Alternativa por Alemania) como segundos.

Así, el 6 de diciembre, en una breve declaración inicial, Scholz señaló ante la comisión de investigación que la evasión y el fraude fiscal ―aplicables en el caso de transacciones Cum-Ex― no eran delitos menores, sino “delitos penales graves” y dijo que había dedicado toda su vida política a defender un sistema fiscal justo y solidario. «Métodos como Cum-Ex o Cum-Cum deben ser investigados y perseguidos en consecuencia», dijo sobre estos dos esquemas ilegales de evasión fiscal. Cum-Cum es otra estrategia financiera que se aplica en países donde los inversionistas nacionales y extranjeros reciben un tratado fiscal diferenciado y porque un inversionista forense se deshace de sus activos en favor de un inversionista local justo antes de una transacción de pago de dividendos para evitar abonar los impuestos correspondientes.

El trasfondo de los enfrentamientos del juez ante la comisión de investigación son tres reuniones entre el entonces alcalde Scholz y el presidente de Warburg y su coadjutor Christian Olearius y Max Warburg, en 2016 y 2017 respectivamente. Entonces, Olearius, ¿qué otra vez si digo eso? Tuve una fuerte influencia política en Hamburgo, usted fue investigado bajo sospecha de fraude fiscal grave.

Scholz confirmó estas reuniones. También afirmó tener “lagunas de memoria” en muchas cosas; uno de los míticos de Hamburgo, según recoge estos días la prensa alemana: El tiempo oel Frankfurter Allgemeine Zeitung Revisé la capacidad del canciller para explicar muchas maneras diferentes y no recordaba nada sobre la suposición. Pese a ello, el político socialdemócrata se dio cuenta de que no existe ningún tipo de influencia política.

Manipulaciones fiscales ilegales

La investigación se centró en la cuestión del gobierno municipal de la ciudad de Hamburgo, presidida por tanto por Scholz, que influyó en la decisión de la Hacienda de renunciar a recuperar 47 millones de euros del banco Warburg -en el concepto de cargas de rendimiento de capital que aplica a los dividendos-. – que fueron pagados indebidamente al mostrador, dejando así que prescribieran. Además, otros 43 millones de euros quedaron sin reclamar hasta 2017, poco antes de ser prescritos y transpuestos por orden del Ministerio de Finanzas de Alemania.

A finales de 2022, la investigación se amplió ―ante la insistencia de la oposición― para incluir otros casos Cum-Ex, como el del HSH Nordbank, de propiedad privada desde 2019 con el nombre de Hamburg Commercial Bank, considerando si el gobierno de Hamburgo tomó medidas suficientes contra las manipulaciones fiscales ilegales de este banco. «Nos interesa saber cómo Scholz entró en la implicación del distribuidor en las operaciones Cum-Ex y a qué conclusiones llegó», explicó en una entrevista anterior en El espejo el político Milan Pein, miembro de la comisión de investigación y, como Scholz, del SPD.

Entre 2008 y 2011, en el HSH Nordbank, en el banco estatal de Hamburgo y Schleswig-Holstein, se llevaron a cabo 29 operaciones para el reembolso de cantidades que la entidad bancaria aún no había pagado; fueron admitidos por un miembro de la junta directiva del banco algunos años después. La entidad inició una investigación y presentó una suerte de confesión en forma de un extenso documento informativo elaborado por el bufete de amigos financieros Clifford Chance. En 2014 doné 112 millones de euros a la Hacienda, además de 14 millones de euros en intereses. Sin embargo, la acusación no tiene consecuencias penales para los banqueros. La Fiscalía de Hamburgo no investigó, ni multó, ni se comprometió si estas eran todas las transacciones ilegales que se habían producido.

Además, el concesionario también participó en operaciones Cum-Cum por un monto mucho mayor. Según ha informado ahora la revisión Popa, Según un informante interno de la oficina fiscal responsable de Hamburgo, el banco recibió más de 275 millones de euros a través de este tipo de transacciones entre 2003 y 2012. Sin embargo, Hamburgo aún no ha recuperado el dinero. La Fiscalía de Colonia investiga más de dos documentos de personas acusadas de estas operaciones. Incluso si las reclamaciones hubieran prescrito según la ley tributaria, la explicación es la siguiente Popa; Hamburgo podría recuperar el dinero si presentaba una condena penal.

La investigación trata de explicar el papel de Scholz, como primer edil, en el escándalo: ¿Qué sabía él de ello? ¿Podríamos tener más? Según la opinión del miembro de la comisión investigadora Pein, luego de cuatro años de investigaciones aclaró que “no hubo influencia política ni por Scholz ni por nadie”. “Esta pregunta fue formulada en más de 50 textos, todos los cuales respondieron negativamente. Hay algunas sugerencias escritas. Quien diga lo contrario está haciendo teatro político”, afirmó. No dedique demasiado tiempo a la comisión; A principios de marzo se celebrarán nuevas elecciones en Hamburgo, momento en el que se deberá anunciar la elección definitiva.